Diagnostics de vulnérabilité face au risque inondation de sites classés aux monuments historiques
Le SMIDDEST s’est engagé dans une réflexion globale de stratégie de gestion du risque d’inondation. Cette réflexion s’est traduite par le pilotage et l’élaboration, d’un PAPI d’intention de 2013 à 2015, puis un PAPI complet Estuaire Gironde (labellisé en novembre 2015) sur la période 2016-2022.
L’opération décrite ici répond à une partie de la fiche action 1.10 de l’axe du PAPI : «Action 1.10 : Diagnostic de vulnérabilité des bâtis isolés inondables et des sites classés aux monuments historique».
L’objectif est de réaliser un diagnostic spécifique de vulnérabilité des monuments historiques situés en zone inondable sur l’estuaire. Pour les monuments réputés vulnérables, il sera réalisé des recommandations, qui seront transmises aux gestionnaires.
Cette étude a été confiée au bureau d'études Egis Eau et s'est déroulée en trois phases.
Durant la phase 1, la totalité des 11 monuments historiques a été étudiée. Une visite de site a eu lieu du 23 septembre 2020 au 25 septembre 2020. A cette occasion, des entretiens individuels avec certains gestionnaires ont également été conduits. Une analyse comprenant les points suivants a été effectuée pour l’ensemble de ces monuments :
- Histoire
- Histoire moderne
- Description du monument
- Visite photographique
- Entretien
- Aléa, topographie, plans et coupes
Par la suite, les monuments réputés peu exposés ne feront pas l’objet d’une analyse plus approfondie de leur vulnérabilité. Les monuments exposés sont :
- le Phare de Cordouan,
- le Fort Médoc,
- le Pont de Pierre,
- le Château Plaisance,
- le Château Sainte-Barbe,
- le Château d'Issan.
Durant la phase 2, une évaluation de la vulnérabilité des monuments cités ci-dessus a été établie pour les aléas 1999 + 20cm et 1999+60cm. Cette analyse a été décomposée selon trois axes :
- Vulnérabilité humaine,
- Vulnérabilité structurelle,
- Vulnérabilité fonctionnelle.
La méthodologie utilisée durant la phase 2 est présentée ci-dessous :
La phase 2 a permis de définir en détail la vulnérabilité humaine, structurelle et fonctionnelle de chacun des monuments. Le tableau suivant résume les conclusions de la phase 2 :
Ont été préconisées des solutions augmentant la culture du risque des usagers afin de proposer un ensemble de solutions cohérentes, augmentant la capacité de résilience de chaque site.
Les mesures recommandées résolvent différents types de vulnérabilités, adaptées à chaque site. Pour chaque monument, les trois stratégies suivantes ont toujours évaluées en termes de faisabilité:
- Éviter
- Céder
- Résister
- Généralités sur la réduction de la vulnérabilité
- Mesures organisationnelles
- Documents de gestion de crise propre au site
- Actions augmentant la culture du risque
- Plan d’évacuation du site
- Plan de protection du site
- Gestes préconisés pour l’entretien et la protection du monument et du site
- Mesures visant à réduire la vulnérabilité du bâti ancien
- Adapter le bâti tout en respectant le monument
- Protection temporaire
- Mesures structurelles visant à prévenir les entrées d’eau dans les espaces vulnérables
- Surélévation des équipements stratégiques
- Favoriser le retour à la normale, remise en service des activités et résilience
En conclusion, des préconisations ont été réalisées pour l’ensemble des monuments et pour chacun d’entre eux, les points d’attentions sont soulignés.
Cette action a été menée avec le soutien financier de :
